October 1, 2022
Un juez federal dictamina que el medicamento para la prevención del VIH no debe ser parte de la cobertura de salud requerida

Un juez federal dictaminó el miércoles que la cobertura requerida de un medicamento para la prevención del VIH en virtud de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio viola las creencias religiosas de un empleador de Texas y socava el sistema más amplio que determina qué medicamentos preventivos están cubiertos en los EE. UU.

El fallo fue dictado por el juez federal de distrito Reed O’Connor, cuya sala del tribunal en Fort Price es un lugar privilegiado para los opositores conservadores de la ley federal de atención médica que también se conoce como “Obamacare”. En 2018, dictaminó que toda la ley no es válida, pero luego fue anulada por la Corte Suprema de EE. UU.

El último fallo de O’Connor apunta a un requisito de que el seguro provisto por el empleador cubra el tratamiento de prevención del VIH conocido como PrEP, que es una píldora que se toma diariamente para prevenir la infección.

El desafío fue presentado por una empresa propiedad de Steven Hotze, un activista conservador en Texas que ayudó a derrotar las protecciones propuestas contra la discriminación para personas homosexuales y transgénero en Houston y presionó a los republicanos por una ley que obligue a los estudiantes de escuelas públicas a usar solo el baño del sexo enumerado en su acta de nacimiento. En la demanda se le describe como operando Braidwood Administration “de acuerdo con los principios y enseñanzas cristianas”.

El abogado que presentó la demanda fue un artífice de la ley de aborto de Texas, la más estricta del país antes de que la Corte Suprema anulara Roe v. Wade en junio y permitiera a los estados prohibir el procedimiento.

“Los acusados ​​no muestran un interés apremiante en obligar a las corporaciones religiosas privadas a cubrir los medicamentos de PrEP sin costos compartidos ni exenciones religiosas”, escribió O’Connor, quien fue designado por el presidente George W. Bush.

O’Connor también dictaminó que un grupo de trabajo federal que recomienda la cobertura de tratamientos preventivos, que está compuesto por miembros voluntarios, viola la cláusula de nombramiento de la Constitución de los EE. UU.

El impacto del fallo más allá de los demandantes no quedó claro de inmediato. Sin embargo, los defensores de los pacientes y los demócratas criticaron la decisión como una amenaza que repercute más allá de Texas. La Campaña de Derechos Humanos lo llamó “un ataque intencional contra las personas LGBTQ+”.

Es possible que la administración Biden apele. El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Las objeciones religiosas de los empleadores han sido un punto conflictivo en los desafíos anteriores a la ley federal de atención médica, incluso sobre la anticoncepción.